Los prejuicios ‘pijoprogre’ contra la libertad de armas

 

Los prejuicios ‘pijoprogre’ contra la libertad de armas

Todo buen “pijoprogre” ha de mostrarse siempre políticamente correcto. Su pensamiento sólo va hasta donde la bandera ideológica de turno le permite (que suele ser donde empiezan las ideas). Son establishment al 100% (no piensan, no analizan, no evalúan, no estudian). En esta nota nos daremos un paseo por el “zoo pijoprogre” para ver cómo actúan con un tema que es de su especial atención: la Libertad de Armas.

Un usuario de la web Meneame (Portal donde los usuarios envían noticias) colgó un post donde se informaba que estudiantes y empleados podrían llevar armas de fuego en las universidades públicas.

Un tal “musica-gratis” (gran Nick), para quedar bien delante de la manada, se apresura a decir: “Madre mía la que se va a liar, eso va a parecer el Oeste, en hora del recreo hasta habrá duelos para ver quien es el más rapido.” 

Su lógica es fácil. Estados Unidos tiene fama de muchos muertos por arma de fuego, por tanto, si dan más libertad sobre estas, los muertos van a crecer. Es constructivismo cartesiano a tope. Primero, “musica-gratis”, tendría que revisar sus creencias sobre el Oeste (sólo conoce una, la de Hollywood y políticos). La fama de continuos tiroteos en las fronteras se debe básicamente a las exageradas novelas de la época y películas posteriores. Adrià Pérez Martí escribió un artículo sobre este tema, La Ley del Oeste  , donde muestra una visión diferente a la del establishment.

En inglés, también hay un libro interesante llamado “The Not So Wild, Wild West” de Terry L. Anderson. También podría leerse las biografías de algunos de pistoleros famosos como Wild Bill Hickok, los Hermanos Earp, el sociópata de Johnny Ringo o Doc Holliday. Practicamente, cualquier asesino en serie de hoy día —ya sea americano o europeo— ha matado a más gente que uno de esos pistoleros, y no por eso sería lógico decir que el S.XX fue una época de asesinos psicópatas. Todo dependerá de las películas que hagan sobre el tema ya que parece ser la única fuente de cultura pijoprogre.

Otro genio, “Caquilla23“, dice: “Vale. La próxima moda en las aulas yankes son las armas… osea, mi papá me compró una Glock diseñada por Gucci”.

La pregunta es ¿y? Amigo «Caquilla23» por si no lo sabes, los coches matan a más gente en Estados Unidos que las armas. A no, eso es diferente. El pijoprogre tiene coche, no quiere que se lo prohíban. Este individuo está criminalizando los estilos de vida de los demás porque sí. Tal vez no le guste que la gente tenga el derecho a defenderse, practicar deporte o coleccionar armas, pero no por eso se les ha de prohibir. ¿Las armas convierten a la gente en asesina? Si es así, lo lógico es pensar que la función de los policías es matar a la gente, como siempre van armados.

Un arma es un instrumento. Depende de su propietario usarla bien o no. De hecho, el crimen es ilegal en todos los países del mundo, en Estados Unidos especialmente. Tener armas, no incentiva al crimen. Ha matado más gente Farruquito con su coche que yo con todas las armas de fuego que he tenido. A propósito, conozco a muchos usuarios de arma de fuego y jamás han matado a nadie.

“nena.mala” nos dice lo siguiente: “Guay, luego que le echen la culpa a Marilyn Manson, a los videojuegos o a la homosexualidad cuando haya alguna masacre”.

Curioso que “nena.mala” aplique la misma medicina que critica. Las armas son un instrumento, las personas matan. Así como ni Marilyn Manson, ni los videojuegos ni la homosexualidad tiene la culpa de que haya masacres, tampoco lo tienen las armas de fuego. Si a un loco le sacas las armas, matará con otra cosa o simplemente se descragará el “Libro de cocina del Anarquista” para crear explosivos. De hecho, estas grandes masacres famosas se hacen siempre en “Gun Free Zones” (zonas libres de armas). Los robos a mano armada continúan sin cesar en todos los “Gun Free Zones” y han sido los estudiantes precisamente quienes han pedido llevar armas a la universidad para protegerse de los locos. El propio hecho que haya gente armada en la universidad ya parará a los locos. Fíjese que las matanzas no se hacen en comisarías, centros federales ni lugares donde todo el mundo va armado ¿Por qué será?

“Arkilem“, hace un apunte que demuestra un notable desconocimiento del derecho natural: “Qué buena noticia, llevar armas es un derecho inalienable y universal”

No tiene porque ser inalienable ya que eso implica que es concedido por algún ente creador al nacer el individuo. Llevar armas de fuego, independiente que lo permita una constitución o no, es un derecho. Es un derecho natural, es un “derecho negativo” concretamente. El absoluto desconocimiento de “Arkile” sobre la filosofía del derecho natural, le hace reírse de los propios derechos del hombre.

En todas estas, saltó el aprendiz de tirano, “eboke”, que ya tardaba: “Espero que Obama tenga el poder suficiente como para no permitir tal bestialidad”.

Típico síntoma pijoproge: ¡que el político nos salve, que aplique la censura, la fuerza, regule los estilos de vida, aumente las prohibiciones, el estado policial sobre “los del otro bando”, qué aumente las multas…! La idea básica es que los políticos, mediante la violencia de la ley, oficialice como delito actitudes y estilos de vida que no gustan a la progresía cool.

Hay una expresión que dice “Dios creó al hombre y Samuel Colt los hizo iguales»

“RIPIO”, el usuario que colgó la noticia, comenta con una de cal y otra de arena: “Despues de la noticia de que los tejanos pueden llevar armas al trabajo, Ahora rizamos el rizo y dejamos que en los centros de educacion tambien se lleven armas. Llama muchísimo la atencion de la hipocresia de la frase “…debidamente escondidas…”.Y luego por posesión de “algo” para fumar,te encarcelan. Estan enfermos”.

La expresión “debidamente escondidas” no es una frase hipócrita. “RIPIO” lo tendría que saber si hubiese mirado algo la legislación americana. En casi todos los estados es ilegal llevar las armas a la vista, y Texas es uno de ellos. Sólo los oficiales del Estado pueden hacerlo. Desde hace un tiempo, Texas está estudiando una ley para que se levante esta prohibición, pero de momento es ilegal. No es hipocresía, simplemente es una ley antigua. Llevar las armas a la vista desincentiva el crimen. Cualquier ladrón que vea a alguien con un arma, se va.

En lo que sí tiene razón «RIPIO», es en esta doble moral americana, pero no nos engañemos, eso pasa en todas partes. Aunque no por eso tenga que ser bueno.

Hay una expresión que dice “Dios creó al hombre y Samuel Colt los hizo iguales”. Las armas de fuego son un peligro dependiendo de las manos en las que estén. Pueden ser un peligro en las manos de militares, policías o cualquier delincuente, pero no lo son si están en manos de personas decentes, que suelen ser el 99% de la sociedad. Si los delincuentes saben que sus ciudadanos están armados, se van a otra parte. Si usted en su casa pone un cartel que diga: “esta casa está protegido por un Winchester”, no entrará nadie ahí. Si usted cuelga un cartel que diga: “aquí no hay armas”, tenga cuidado al caer la noche.

Mike Tyson no necesita un arma. Su corpulencia, estatura, fuerza y aspecto hacen que cualquier delincuente se lo piense dos, tres… cuarenta veces antes de agredirlo. Las cosas cambian si se trata de una chica de 17 años de 55 kilos con un bolso lleno. Es el objetivo perfecto de los agresores. Las armas de fuego permiten que una persona indefensa pueda plantar cara a un delincuente. El drama viene cuando los pijoprogres prefieren ver a esa chica violada, degollada y muerta antes que verla empuñar un arma de fuego contra su agresor.

 

Artículos relacionados:

• Primero vinieron a por los coleccionistas de armas…
• Falsa propaganda sobre las armas y sus usos defensivos
• Entrevistamos al Presidente de ANARMA