Primero vinieron a por los coleccionistas de armas…

 

…y yo no hablé porque no era coleccionista. Después vinieron a por los armeros e importadores de armas y yo no era ni lo uno ni lo otro. Luego vinieron a por los tiradores deportivos, y yo no hablé porque no era tirador deportivo. Finalmente vinieron a por mí (CAZADOR) pero en ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mi”

Recordemos la cita original:

«Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí». 1945, Martin Niemöller (pastor protestante, 1892-1984).

Hemos querido parafrasear a Martin Niemöller en su famosa cita, atribuida erróneamente a Beltor Brech, para establecer un paralelismo, entre lo que ahora mismo está sucediendo en España (en materia de armas) y lo que pasaba en la Alemania nazi de los años 30-40, salvando las lógicas distancias. NO es nuestra intención decir que el ICAE y CIPAE son NAZIS.

El ICAE (Intervención Central de Armas y Explosivos) y la CIPAE (Comisión Interministerial Permanente de Armas y Explosivos) están exterminando nuestras aficiones, actividades deportivas y actividades profesionales relacionadas con las armas. Y por tanto, sus comportamientos y actuaciones son, en la mayoría de los casos, absolutamente arbitrarios, antidemocráticos y liberticidas.

En la actualidad el coleccionismo en España ha desaparecido, lo han “exterminado”, el libro del coleccionista prácticamente no vale para nada, ya que incluir un arma en el mismo, con los “nuevos parámetros” o “requisitos” es prácticamente misión imposible. Los armeros e importadores están desesperados. Por ejemplo, armerías que estaban especializadas en el “tunning” de armas han visto con impotencia como cambiar un cañón del mismo calibre a un arma es una tarea antieconómica y burocrática hasta la náusea. En otros casos, hay importadores llevan meses con material retenido en los países de origen, o los trámites a cumplir y la arbitrariedad del ICAE, les impiden aventurarse en nuevos negocios en el mercado global.

Los tiradores de IPSC parecen ser el último objetivo de estos nuevos “liberticidas profesionales” la imposibilidad de practicar esta modalidad en Valencia o Pontevedra, es un hecho. Modalidad que recordemos, colma de éxitos al deporte español y por ende a la MARCA ESPAÑA. ¿Quiénes serán los últimos en “exterminar” cuando todos los anteriores sean “cenizas”? Pues sin duda los cazadores.

La táctica del ICAE es la clásica, “divide et impera”, divide y vencerás. Lo que no pudo hacer de forma “frontal” en la última reforma del reglamento de armas, lo está haciendo de forma segmentada y paulatina con la ayuda de la Comisaría de Interior de la Comisión Europea. Para ello la CIPAE “interpreta” de forma torticera y tendenciosa el reglamento y las recomendaciones que vienen de Europa, para que a continuación la ICAE lo transmita a todas las intervenciones de España. Por otra parte nos consta, que ICAE ofrece “pequeñas migajas” a algunos colectivos para ponerse en contra de otros, o al menos para que no presentemos unidad de acción.

El ICAE y CIPAE han encontrado un aliado en Cecilia Malström, la Comisaria de Interior Europea, ya que comparten objetivos y estrategia. El objetivo NO disimulado de Cecilia Malström es la prohibición, en primer lugar, de las armas cortas a civiles y después de los rifles y escopetas semiautomáticos, empezando por aquellos de estética militar. Después vendrán las armas de repetición y finalmente, si el potente y respetado lobby de cazadores no lo impide, sólo pervivirán los rifles monotiro, que se extinguirán mediante la propaganda y el adoctrinamiento social contra la caza.

Como no son nuevas sus tácticas, tampoco debe ser nuestra respuesta. Recordemos la cita de un antiguo escritor latino de la antigua Roma: “Donde hay unidad hay siempre victoria” (Publilius Syrius; 85 a. C. – 43 a. C).

Con todo esto, queremos decir que los coleccionistas, armeros y otros profesionales y tiradores deportivos son el COLCHON que ahora mismo los cazadores tienen para mantener su afición y deporte. Parece lógico por tanto que todos los sectores involucrados nos cohesionemos y luchemos de forma indistinta por los derechos y objetivos de unos y otros como si fuesen propios. Más que nunca es necesaria la UNIDAD de ACCIÓN contra estos nuevos LIBERTICIDAS que pretenden exterminar TODOS los ámbitos relacionados con las armas y el mundo civil.

A continuación os hemos traducido el siguiente artículo elaborado por nuestros compañeros de la organización hermana pro-armas de la República Checa, LEX, agrupada como ANARMA en la confederación mundial de organizaciones pro armas FIREARMS UNITED. Esperamos que sirva de reflexión para todo lo que os hemos expuesto anteriormente. El artículo trata sobre las limitaciones y peripecias legislativas que un ciudadano británico debe soportar para poder cazar o ser tirador deportivo. El Reino Unido es unos de los países de la Unión Europea con mayores restricciones materia de armas, en términos generales, porque la recarga está mucho mejor que en España. Es por tanto el modelo que podemos encontrarnos en unos años en nuestro país, sino paramos los pies a la Unión Europea y al tándem ICAE-CIPAE.

 

Texto: ANARMA. Asociación Nacional del Arma de España (www.anarma.org)

 

Cazadores, Control de Armas, y la Comisión Europea (08-2014) / David Kenjiro Karásek – LEX

Cuando la deportista de élite Rachel Carrie llegó en agosto a la ciudad escocesa de Dundee para participar en los juegos de la Commonwealth, se encontró con una desagradable sorpresa. En su lugar de alojamiento, el hotel donde tenía una reserva, la recepcionista llamó a la policía en cuanto la vio llegar. Fue interrogada durante cuatro horas. ¿El motivo del interrogatorio? La Señorita Carrie iba a asistir a un concurso de tiro al plato y trajo con ella su escopeta con todos los permisos legales necesarios. Cuando los agentes de policía se dieron cuenta que, efectivamente, no había quebrantado ninguna ley, aún cuando el gerente del hotel lo entendió a la 1:30 de la madrugada, este se negó a alojar a la deportista de todos modos.

Hasta no hace mucho tiempo un revólver o un rifle de caza eran parte común del equipamiento de un caballero británico. ¿Hoy en día, los súbditos de Su Majestad, pueden olvidarse totalmente del revólver, y del arma de fuego para cazar? Si se trata de una escopeta, es posible conseguirlo – tal vez, pero deben tener un garante, quien deberá responder por su, buen carácter’. No cualquier garante, por supuesto: no puede ser miembro de su familia, debe haberle conocido durante al menos dos años, y debe ser «miembro del Parlamento, juez de paz, religioso, médico, abogado, funcionario de carrera, empleado de banca o una persona de categoría similar. »

Después deberá firmar el consentimiento para que la policía acceda a sus expedientes médicos, y prepárese para que los agentes de policía visiten de su casa, donde se comprobarán lo que ha certificado: Que tiene una caja de seguridad homologada y anclada sólidamente a la pared. Después de eso, un jefe de policía puede emitir el certificado para la escopeta. Pero por supuesto, él también puede llegar a la conclusión de que no es así, que no posee las condiciones para que le sea confiada un arma de fuego -no tener antecedentes penales puede ser insuficiente- eso es todo, y su único recurso es apelar a los tribunales.

Sin embargo, si quiere un rifle -cerrojo solamente, los rifles de semiautomáticos están prohibidos (con excepción de los del .22 de fuego anular)- entonces usted tiene que traer dos garantes en vez de uno, y debe proporcionar una buena razón por la que quiere tener un arma de fuego de estas características. La caza se considera que es una buena causa; Sin embargo, simplemente declarar que lo desea para fines de caza no es suficiente. Debe declarar las especies que quiere cazar y dónde las quiere cazar, todo ello presentado un permiso firmado por los terratenientes o dueños de los cotos.

La otra buena causa es el tiro al blanco, y para obtener el certificado debe haber sido miembro de un club de tiro durante los últimos 6 meses.

Después la policía verificará que efectivamente tiene permiso para cazar en ese lugar y que las especies a cazar declaradas en realidad habitan allí, sólo entonces puede obtener el permiso para un rifle de caza – pero sólo un rifle de tal manera que este sea el apropiado, según la tabla de la policía, el adecuado para la caza que indica. La renovación y revocación de certificado sigue el principio de «el maestro da y el maestro quita«.

Cuando el jefe de policía llega a la conclusión de que usted ya no es de fiar, o que ha perdido una «buena causa» para tenerla – por ejemplo, si pierde el permiso de caza en el coto o no continúa asistiendo a un club de tiro -puede revocarla, y usted solo le queda ir a quejarse a un tribunal.

El principio del sistema en su conjunto se resume mejor en palabras del actual ministro de Estado británico de Vigilancia y Justicia Penal: «Yo creo que la propiedad de un arma de fuego es un privilegio y no un derecho, y que la seguridad pública debe ser primordial.»

El proceso mediante el cual, un derecho de todos los ciudadanos respetuosos de la ley se convierte en privilegio otorgado a discreción de la policía es bien conocido, se denomina como el “proceso de pendiente resbaladiza«. En primer lugar, se produjo una prohibición de los rifles de semiautomáticos, y los cazadores británicos / tiradores no se opusieron, ya que podrían llegar a funcionar con cerrojo. Luego vino la prohibición de las armas cortas para el tiro al blanco. La comunidad británica de tiro no se opuso porque los dueños de pistolas eran una minoría y pensaron que era mejor sacrificarlos y mantener la cabeza agachada. Usted todavía puede obtener un arma corta para el sacrificio humanitario de los animales heridos, pero las fuerzas del orden son conocidas por no permitir o conceder este permiso muy raramente.

Las armas de caza fueron el siguiente objetivo – y los cazadores británicos se dieron cuenta de que estaban solos. No se dieron cuenta a tiempo de que la “pendiente resbaladiza” comienza siempre en su punto más alto – que aquellas armas que no necesitaban eran «la zona amortiguadora» que protegía sus propias armas de fuego.

La situación actual en la Unión Europea es muy parecida. En julio de 2012, la Comisión Europea ofreció la «simplificación» de la Directiva sobre las armas de fuego. Esta simplificación se basó en la reducción del número de categorías de armas de fuego de cuatro a dos – la categoría D (otras armas de fuego) y categoría C (armas de fuego sujetas a declaración) debían ser abolidas, y las armas que entran actualmente en esas categorías tuvieron que ser trasladadas a la categoría B (armas de fuego sujetas a autorización). Afortunadamente, la propuesta fracasó; Sin embargo, en octubre de 2013, la Comisión entregó al Parlamento Europeo una lista completa de las nuevas ideas, por ejemplo, «a pesar del valor a nivel técnico de ciertos tipos de armas de fuego actualmente permitidos para uso civil, como las armas semi-automáticas, estas se contraponen a la seguridad, y se considera que sería más apropiado el restringir aún más el acceso a estas armas«. La propuesta se ofrece también a adoptar las normas de la UE más comunes en los fines legítimos de la propiedad o el uso de un arma de fuego y también sobre cuándo una licencia debe ser denegada.

Sin embargo, esos intentos provocaron una oposición decidida de todos los propietarios de armas legales en Europa, y gran parte de esa oposición fue constituida por grupos de caza y conservación. Esto obligó a la Comisión a retirar las propuestas -pero no para bien, por supuesto, sólo para volver a la evaluación-. La siguiente propuesta se supone que llegará en julio de 2015, y me atrevo a adivinar cómo se va apresentar: “con respeto a la legítima tradición de cazar y al tiro deportivo», y a continuación todas las restricciones caerán sólo sobre los propietarios de pistolas, rifles semi-automáticos y otras «armas peligrosas».

También me atrevo a decir que el destino del derecho de las personas a poseer y utilizar armas de fuego dependerá, en gran medida, de la reacción de los cazadores. ¿Caerán en la misma trampa que los propietarios de armas británicos en el pasado? O por el contrario se darán cuenta de que los dueños de pistolas y fusiles semiautomáticos son la zona de amortiguación que protege sus propias armas y que por tanto tendrán que unirse a ellos para protegerse a sí mismos…

 

Artículos relacionados:

• Falsa propaganda sobre las armas y sus usos defensivos 

• Las ventas de fusiles AK-47 se disparan en EE.UU

• II Expocampeonato de pistola histórico-militar